El empirismo explica la naturaleza del conocimiento y cómo conocemos. Se ve en Epicurio y Aristóteles y Hume. Ellos dicen que todo conocimiento viene de la experiencia, de la percepción y nuestros cinco sentidos. Lo sensorial es observar. Pero el racionalismo de Descartes se contrapone a ello, ideas preconcebidas nos vienen de nacimiento y están presentes. La lógica nos lleva a ello y no necesito verlo, son los silogismos verdaderos antes de la coherencia incluso. El empirismo en la edad moderna rompe con mucho. La idea de calor depende para Hume de la experiencia del calor. Si no la vives no tiene sentido y la idea es generalizar experiencias, es abstraer para estudiar. El calor se generaliza y pierde lo particular, se globaliza en un concepto abstracto. Todos tenemos acuerdos en ciertas cualidades. Para los empiristas así nacen las ideas y no por nacimiento. Es por inducción que se deducen las leyes. Me parece que fue una gran aportación de estudio y observación y es obvio que debemos combinarlos así como el híbrido de la misma manera para ahora en pandemia combinar presencial y zoom. Aprender de todo y combinarse ante las nuevas exigencias. Después. Actuamos por costumbre para los empiristas pero es un riesgo de suponer sobre el futuro y es el límite del empirismo y lo sabe Hume. Al final, generalizar es sin ser experimentado al futuro y es el límite de la abstracción. Es el posible error asociado y no hay verdades desde este punto de vista, suponemos y por ello dentro y fuera es combinarnos para mejorar la vida.
Conocer con experiencia es englobar y observar, proyectar y compartir y quizás todos tenemos un conocimiento previo que se manifiesta de todas maneras en nuestra manera de observar. Importante sería aprender para el otro y enriquecer su mundo y soluciones
No hay comentarios:
Publicar un comentario